Диалог об энергетике.

Побеседуем об энергетике.

Почему о ней? 

Энергетика - главная отрасль нормальной экономики. Ее развитие и потребление энергии, собственно, определяют уровень жизни, уровень техники, уровень культуры общества.

А вот и наши главные герои:

Политик - на редкость честный человек, который мечтает оставить свой след в истории страны.

Изобретатель - тоже мечтатель.

1. Энергетика и политика.

 Политик: Позвольте начать нашу дискуссию. 

Энергетика представляет собой основу жизни любой экономики, особенно такой холодной и большой страны, как наша. Нам жизненно необходимо обеспечивать население теплом, светом, транспортом.

Основа нашей энергетики - сеть ТЭС. Это определяется огромными территориями и запасами относительно дешевого углеводородного топлива.  

Изобретатель: Бесспорно, что энергетика играет важнейшую роль в жизни России. Проблема, на мой взгляд состоит именно в том, что ТЭС не должны быть основой энергетики. Причем, по нескольким причинам:

1. Загрязнение окружающей среды.

2. Уничтожение невозобновляемых ресурсов.

Политик: Нужно ли мне объяснять Вам, что современные системы очистки выбросов могут обеспечить почти полное отсутствие вредных веществ.

Ко второму аргументу. Я тоже помню высказывание Д.И.Менделеева о том, что топить нефтью - это все равно, что топить ассигнациями. Но, если переводить энергетику на другие виды топлива, то объяснить населению подорожание электроэнергии будет крайне сложно, мягко говоря.

С гидроэнергетикой положение не намного лучше. Наша страна расположена, в основном, в равнинной области. И строительство ГЭС приводит к затоплению огромных территорий, пригодных для сельскохозяйственного производства, уничтожению рыбного хозяйства и не меньшему нарушению экологии за счет огромных поверхностей испарения. Мало того, по некоторым расчетам сжигание травы, которая росла бы на затопляемых территориях, может дать столько же энергии, что и сама ГЭС.

Изобретатель: Очистка выбросов не учитывает углекислый газ, который ведет к парниковому эффекту.

С гидроэнергетикой едва ли, на мой взгляд, дело обстоит столь плохо.

Конечно, строительство равнинных ГЭС - весьма спорно по целесообразности. Но ведь на территории России существуют и довольно большие гидроэнергетические ресурсы горных рек, для которых Ваша аргументация неприменима.

Но вернусь к сжиганию невозобновляемого сырья. Имеем ли мы моральное право столь хищнически уничтожать его запасы? Ведь эти богатства принадлежат не только нам, но и нашим детям, внукам и т.д.

Бездарно растранжиривая их мы, фактически, лишаем потомков не только топлива, но и ценнейшего химического сырья. Если использовать нефть, газ и уголь исключительно как сырье химической промышленности, их запасы практически безграничны. Но если сжигать их в топках, то через 50-200 лет промышленные запасы будут практически исчерпаны и тогда, наконец, человечество задумается... И наши потомки будут вспоминать о нашей недальновидности.

Политик: Политика - это искусство сегодняшнего дня. Эмоционально, я с Вами совершенно согласен. Но какой политик согласится подписать себе "смертный приговор", объявив о том, что ради будущих поколений сегодняшние россияне должны затянуть пояса и жить более бедно, чем живут сейчас?

 Изобретатель: Позвольте с Вами не согласиться. Посмотрите на Западную Европу. Там все шире растет движение "зеленых". В Бразилии и в некоторых других странах существуют государственные программы по переходу на использование топлива из возобновляемого сырья (например использование этилового спирта в качестве основного компонента топлива ДВС). Мне кажется, что избиратели согласятся на повышение цен на топливо и электроэнергию, если аргументация и поведение властей будут соответствующими.

Политик: А как Вы представляете "соответствующее поведение"?

Изобретатель: "Замораживание" скважин, сокращение экспорта энергоносителей. И аргументация: источники невозобновляемых ресурсов - национальное достояние, которое необходимо не только беречь, но и сохранить для будущих поколений.

Политик: Такие меры приведут не просто к повышению цен, но и к снижению доходной части бюджета, уменьшению количества рабочих мест и т.д и т.п.

Изобретатель: Рабочих мест станет больше. Ведь переход на другие источники энергии повлечет необходимость значительного капитального строительства (новые электростанции, научные исследования и др.)

Насчет снижения доходной части бюджета я бы тоже не был столь категоричен. Тем более, что речь идет не о кратковременной акции, а о постепенном переходе, медленной, но целенаправленной эволюции.

Кроме того, в этом смысле может положительным являться переход на продажу энергоносителей внутри страны по мировым ценам.

Политик: И наш народ мигом обнищает, а продукция станет неконкурентоспособна....

Изобретатель: Почему? У нас далеко не вся продукция слишком энергоемка. Конечно, если не брать металлургию и, собственно, топливную промышленность.

А потом, встречный вопрос: откуда берутся средства на компенсацию разницы внутренних и экспортных цен? Разве не из того же бюджета?

Мало того: получается, что компенсация больше идет в распоряжение обеспеченных слоев общества, ведь душевое потребление энергии этим населением выше, чем у малообеспеченных слоев.

2. Экономия энергии.

Изобретатель: Несколько лет назад я работал с французской фирмой. Жил в гостинице. Меня удивила система освещения гостиничных коридоров. Возле двери каждого номера, возле выхода из лифта находятся кнопки. При нажатии на любую кнопку включается свет во всем коридоре и горит столько времени, сколько необходимо, чтобы закрыть дверь и дойти до лифта или наоборот. Остальное время горит слабенькое освещение.

У меня же в доме на лестничной клетке недавно сделали ремонт и свет горит круглосуточно.

Может быть - именно низкая цена за электроэнергию и влечет за собой такую расточительность.

Политик: Да, примеров расточительности, особенно в области энергетического хозяйства очень много. Посмотрите на оттаивающие теплотрассы, на организацию центрального теплоснабжения. Зачастую можно наблюдать зимой выбитые окна в подъездах, открытые двери и т.д. и т.п.

А теплоснабжение квартир? Весной люди вынуждены открывать окна, потому что в квартире нечем дышать, а осенью пользуются всеми возможными нагревателями, потому что отопительный сезон начинается после наступления устойчивых холодов.

Но установка различных регуляторов, автоматических и других устройств может сильно "ударить по карману" граждан, поддержание их в рабочем состоянии приведет к увеличению штатов сервисных служб, а в итоге к увеличению квартплаты.

А культура? Ведь окна выбивают не иностранцы, кабели вырывают тоже наши граждане...

Изобретатель: Так по-вашему, страна так и должна оставаться большим свинарником? Если ДЭЗы будут заинтересованы в обеспечении сохранности энергетического хозяйства, они наймут охрану, которая не допустит вандализма.

Конечно, любые мероприятия по энергосбережению имеют довольно высокую стоимость. А учитывая низкие цены на отечественные энергоносители, выработка дополнительной энергии становится дешевле экономии.

Вот, например, в магазине продаются лампы "Аладдин", которые в 3 раза экономичнее обычных ламп накаливания. Но ведь цена на них настолько больше, чем у обычных, что лампа окупится не раньше, чем через 2 года.

Значит, опять вывод - повышение цены за энергообеспечение.

Политик: А смогут ли граждане оплачивать эти расходы? Не получится, что количество неплательщиков резко увеличится.

Изобретатель: Наверное, Вы давно не платили квартплату. Проверьте, какой процент из общей оплаты составляет цена электроэнергии и тепла. Можете не сомневаться: проблема высокой цены за электричество и тепло - не более, чем политическая спекуляция.

Политик: А попробуйте выиграть выборы, объясняя избирателям, что повышение цены на энергию будет проводиться для их блага.

3. Альтернативная энергетика.

Политик: Допустим, что мы решили постепенно отказываться от ТЭС и переходить к использованию возобновляемых источников энергии. Что, будем использовать дрова?

Изобретатель: А почему бы и нет? Ну, конечно не в прямом виде, а в виде продуктов переработки древесины, например: метиловый и этиловый спирт. Современный уровень развития науки и техники позволяет переработать в жидкое и газообразное топливо практически любые органические вещества, начиная от растительного сырья, кончая любыми органическими отходами.

Между прочим, до недавнего тотального осушения болот, торф считался возобновляемым топливом.

А ветроэнергетика. Уж на просторах России можно создать такие огромные комплексы ветроэлектростанций, которые будут производить электроэнергию в гигантских промышленных масштабах.

Причем, интересно, что такие комплексы можно создавать постепенно наращивая мощности, т.е. без больших единовременных капиталовложений.

Берем солнечную энергетику. Ее можно вполне использовать в целях теплоснабжения даже северных территорий.

Я вижу возможности более глубокого использования топлива тепловых электростанций.

Вообще, альтернативная энергетика занимается получением энергии не очень высокой концентрации. Здесь очевидно, что может найтись применение различным тепловым машинам, рассчитанным на низкотемпературное тепло (например двигатели Стирлинга).

Политик: Вы представляете, какие ассигнования нужны для внедрения этих технологий в промышленных масштабах? Даже богатый Запад не может себе этого позволить.

Изобретатель: Кстати, "богатый Запад" себе это уже понемногу позволяет. Но и учтите, что Запад пользуется, в основном, топливом, поставляемым с Востока, и Западу совершенно наплевать на то, как быстро исчерпается национальное достояние экспортеров невозобновляемых энергоресурсов.

Тем не менее на Западе уже шире, чем у нас внедрена ветроэнергетика, газоснабжение от анаэробной переработки отходов, там строятся приливные и геотермальные электростанции.

Кроме того, если подходить к вопросу дальновидно, то доходы от расходования национального достояния, как минимум, должны превращаться в другое национальное достояние. Они целевым образом обязаны направляться на долговременные капиталовложения в экономику страны, а не разбазариваться.

Ю.Маянц